Сайт арбитражных судов

Информационный партнёр раздела «Арбитражный суд Московской области»:МЦПИ «Планета Закона»юридическая консультация и помощь Адвоката в арбитражном суде  Московской области. Деятельность специалистов Адвокатского бюро направлена только на положительный результат. Опыт работы юристов (в том числе Адвокатов) МЦПИ «Планета Закона» — от 10 лет. Телефон, факс: (495) 722-99-33 (круглосуточно).


• В соответствии со статьей 36 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражный суд Московской области:

  • рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке Конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

Историческая справка.

• Арбитражный суд Московской области в системе арбитражных судов в России функционирует в соответствии со статьей 127 Конституции Российской Федерации, а также частью 3 статьи 4 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».


• Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.


• В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде № 2 // СУ РСФСР 1917-1918. № 26. Ст. 347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.


• С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В 1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний. Создавались также ведомственные арбитражные комиссии в системе органов управления отдельными отраслями экономики.


• Дальнейшее развитие арбитража связано с внедрением хозрасчетных отношений и оформления хозяйственных связей на договорной основе. В марте 1931 года были приняты постановления ВЦИК и СНК СССР, по которым все государственные, хозяйственные органы и предприятия были обязаны оформлять свои взаимоотношения по поставке товара, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и нести за их невыполнение установленную законом ответственность.


• В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).


• В течение шестидесятилетней истории государственного арбитража (с мая 1931 по октябрь 1991 года) неоднократно предпринимались попытки модернизировать его устройство и деятельность, приспособить к изменяющимся экономическим условиям, повысить его роль в народном хозяйстве.


• В 1960 году Совет Министров СССР отменил Положение о Государственном арбитраже 1931 года и утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.


• До 1974 года нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а находились при исполнительных органах власти, то есть система была неподчиненной. Госарбитраж СССР 17 января 1974 года был преобразован в союзно-республиканский орган и утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.


• Последний этап развития государственного арбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов государственного арбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.


• В Российской Федерации государственный арбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.


• В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.


• После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.


• В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности, в том числе и деятельности Арбитражного суда Московской области.


• Официальный сайт Арбитражного суда Московской области — www.asmo.arbitr.ru. Официальный сайт Арбитражного суда Московской области, кроме адреса и телефонов, содержит максимально полную и достоверную информацию о структуре Арбитражного суда Московской области, о государственных закупках Арбитражного суда Московской области, о пресс-центре Арбитражного суда Московской области, банк решений арбитражных судов, графики рассмотрения арбитражных дел, информацию по делам Арбитражного суда Московской области и другую полезную информацию.


Телефоны справочных служб Арбитражного суда Московской области:

  1. Справки по апелляционным жалобам — телефон: (499) 975-29-29
  2. Справки по исковым заявлениям — телефон: (495) 607-09-41
  3. Справки по дополнительным документам — телефон: (495) 607-17-91
  4. Справки по делам, отправленным в кассационную инстанцию — телефон: (499) 975-29-29

Информационный партнёр раздела «Арбитражный суд Московской области»: МЦПИ «Планета Закона» — юридическая консультация и помощь Адвоката в арбитражном суде Московской области. Деятельность специалистов Адвокатского бюро направлена только на положительный результат. Опыт работы юристов (в том числе Адвокатов) МЦПИ «Планета Закона» — от 10 лет.

Телефон, факс: (495) 722-99-33 (круглосуточно).


Партнёрская программа «Lexpages»
Страница обратной связи
Главная страница

Арбитражный суд города Москвы
115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Телефон: +7 (495) 600-96-96
Факс: +7 (495) 600-99-66
E-mail: info@msk.arbitr.ru
Сайт:http://msk.arbitr.ru/
Председатель: Чуча Сергей Юрьевич
 
Арбитражный суд Московской области
107996, г.

Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, д. 18
Телефон: +7 (495) 661-30-05
Факс: +7 (495) 975-13-83
E-mail: info@asmo.arbitr.ru
Сайт:http://asmo.arbitr.ru/
Председатель: Евстифеев Александр Александрович
 
Девятый арбитражный апелляционный суд*
127994, г. Москва, ГСП-4, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12
Телефон: +7 (495) 987-28-00
Факс: +7 (495)987-28-11
E-mail:info@9aas.arbitr.ru
Сайт: http://9aas.arbitr.ru/
Председатель: Гладков Игорь Евгеньевич
*апелляционная инстанция для Арбитражного суда городаМосквы
 
Десятый арбитражный апелляционный суд**
117997, г.

Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1
Телефоны:
приемная +7 (495) 987-27-64
справочная +7 (495) 987-27-22
Факс:
Приемная Председателя +7 (495) 987-27-10
канцелярия +7 (985) 987-27-13
E-mail:
priem@mail.10aas.ru – приемная Председателя суда
mail@10aas.arbitr.ru
Сайт:http://10aas.arbitr.ru/
Председатель: Воробьева Инна Олеговна
**апелляционная инстанция для Арбитражного суда Московской области
 
Арбитражный суд Московского округа***
127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9
Телефон: +7 (495) 609-57-69
Факс: +7 (495) 609-57-69
E-mail: fasmo@arbitr.ru, info@fasmo.arbitr.ru
Сайт: http://fasmo.arbitr.ru/
И.о.председателя: Окулова Наталья Олеговна
***кассационная инстанция для арбитражных судов города Москвы и Московской области

ВНИМАНИЮ ПАРТНЁРОВ И КЛИЕНТОВ

ООО «СОЛДРИМ-СПб» существует на российском рынке поставок металлообрабатывающего оборудования с 2003 года.

Использование имени «СОЛДРИМ» в названии нашей компании охраняется не только в качестве фирменного наименования с 2003 года, но и в качестве товарных знаков по свидетельствам №600814 и №631524, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент).

За все время своего существования мы заработали репутацию надёжных поставщиков металлообрабатывающего оборудования и дорожим ею и нашими постоянными клиентами.

Созданное нашим бывшим сотрудником Алихановым Д.В., без нашего ведома и согласия, Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Солдрим-МСК», несмотря на неоднократные попытки договориться о прекращении использования в своей деятельности обозначения «СОЛДРИМ» и «SOLDREAM», сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №600814 и №631524, продолжает игнорировать не только наши просьбы, но и Решение арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2017 года, которым Суд запретил ООО ИЦ «Солдрим-МСК» использовать фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Солдрим-МСК» в отношении следующих видов деятельности и оказания следующих видов услуг:

— оптовая торговля станками для обработки металлов;

— оптовая торговля станками для обработки прочих материалов;

— монтаж промышленных машин и оборудования;

— услуги по розничной и оптовой продаже промышленного металлообрабатывающего оборудования;

— услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами);

— наладка, ремонт и установка промышленного металлообрабатывающего оборудования;

— информация по вопросам обработки материалов;

— обработка металлов;

— работы монтажно-сборочные по заказу для третьих лиц;

— исследования технические;

— экспертиза инженерно-техническая;

— иная деятельность, совпадающая с деятельностью правообладателя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящий момент ООО ИЦ «Солдрим-МСК» пользуется своим названием неправомерно, зачастую вводя в заблуждение контрагентов, ссылаясь на то, что наши организации являются партнерами, разделились на два филиала, обслуживают разные территориальные округа и тому подобное, тем самым нанося существенный ущерб правообладателю этого наименования – ООО «СОЛДРИМ-СПб». Действия ООО ИЦ «Солдрим-МСК» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности за счет использования средства индивидуализации ООО «СОЛДРИМ-СПб» и являются актом недобросовестной конкуренции.

Просим всех заинтересованных лиц в своей дальнейшей работе с ООО ИЦ «Солдрим-МСК» (ОГРН 1135024008096, ИНН 5024140969, Генеральный директор — Алиханов Д.В.) принять данную информацию к сведению.

По всем вопросам, связанным с приобретением и обслуживанием оборудования, просим связываться с нами по адресам и телефонам, указанным ниже:

http://soldreamspb.com/

E-mail: soldream-spb@soldream-spb.com

Телефон приёмной: +7 (812) 602-18-75, Факс: +7 (812) 602-18-75, добавочный 102

Директор И.В.

Домский

Приложения:

— Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области — 1 лист;

— Резолютивная часть Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда – 1 лист.

Содержание

О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Ответчик — ООО «Бахетле-Алтуфьево».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме.

Взыскана сумма основного долга, неустойка, а также судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины.

О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Ответчик — ООО «Ника».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2017 года по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, неустойка, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины.

О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Ответчик — ООО «Бахетле-1».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 года по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, неустойка, а также судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины.

О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Ответчик — ООО «Экофудмаркет».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, неустойка, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины.

О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик — ООО «Кеджери».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины.

О взыскании неустойки по договору поставки. Ответчик — ООО «КОМПАНИЯ ТРАССА».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 года по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана неустойка, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины. 25 июля 2016 года ответчик подал апелляционную жалобу. 08 сентября 2016 года производство по апелляционной жалобе было прекращено, с ответчика были взысканы судебные издержки моего клиента по оплате услуг представителя по ведению дела в суде апелляционной инстанции.

О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик — ООО «Аква Л».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины.

О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и о взыскании ущерба. Истец — СПАО «Ингосстрах». Ответчики СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Логистик».

Истец — СПАО «Ингосстрах» — подал иск о взыскании суммы ущерба с моего доверителя компании ООО «Логистик». Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года по данному делу истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Логистик» отказано. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Логистик» взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя.

О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. Ответчик — ООО «Мерей».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, неустойка, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины.

«О взыскании задолженности на основании договора уступки права (требования) и процентов»

В результате проведенных со мной переговоров ответчик оплатил основной долг. Оплата была произведена после подачи искового заявления, но до вынесения судом определения о возбуждении производства по делу. Мой клиент подал ходатайство о возвращении искового заявления. Суд вынес определение об удовлетворении ходатайства истца. Сейчас решается вопрос о возврате уплаченной госпошлины.

«О взыскании задолженности на основании договора уступки права (требования) и процентов»

В результате проведенных со мной переговоров ответчик оплатил основной долг моему клиенту. Оплата была произведена после вынесения судом определения о возбуждении производства по делу. Мой клиент подал заявление об отказе от исковых требований. Слушание дела назначено на 15.03.2016 года.

«О взыскании задолженности на основании договора поставки и неустойки (пени)»

Решением Арбитражного суда Московской области по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, предусмотренная договором неустойка (пеня), а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины. Ответчик подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу ответчика без удовлетворения.

«О взыскании задолженности на основании договора уступки права (требования) и процентов»

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу требования моего клиента удовлетворены частично. Взыскана часть основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в полном объеме, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины распределены между сторонами пропорционально объему удовлетворенных требований.

«О взыскании задолженности по договору поставки и процентов»

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные издержки, а также расходы на оплату госпошлины. Данное дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства.

«О расторжении договора, о взыскании уплаченной истцом суммы по договору подряда, убытков»

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу требования моего клиента удовлетворены частично. Взыскана сумма основного долга и судебные издержки в виде оплаты экспертизы в полном объеме, расходы на оплату госпошлины частично, в удовлетворении остальной части требований отказано.

«О взыскании задолженности по договору поставки и процентов»

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу требования моего клиента удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы на оплату госпошлины.

«О взыскании задолженности на основании договора уступки права (требования) и процентов»

Ответчик частично оплатил долг до вынесения судом решения. Истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу требования моего клиента удовлетворены. Взыскана оставшаяся часть основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины.

«О взыскании задолженности на основании договора уступки права (требования) и процентов»

Ответчик частично оплатил долг до вынесения судом решения. Истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу требования моего клиента удовлетворены. Взыскана оставшаяся часть основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины.

«О взыскании задолженности на основании договора уступки права (требования) и процентов»

Ответчик оплатил основной долг после возбуждения производства по делу. Мой клиент отказался от иска в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу требования моего клиента удовлетворены в оставшейся части. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины.

«О взыскании задолженности на основании договора уступки права (требования) и неустойки (пени)»

Ответчик оплатил основной долг после возбуждения производства по делу. Мой клиент отказался от иска в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы по данному делу требования моего клиента удовлетворены в оставшейся части. Взыскана неустойка, предусмотренная договором, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины.

Арбитражный процесс — это установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, государственных органов, индивидуальных предпринимателей и граждан.

В арбитражном процессе суд, лица, участвующие в деле, и другие участники могут совершать только те действия, которые предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, содержащими процессуальные нормы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (далее по тексту – АПК РФ) содержит совокупность норм, детально регулирующих весь арбитражный процесс, порядок судопроизводства по экономическим спорам, подведомственным арбитражным судам.

Делопроизводство в суде осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утверждённой постановлением пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100.

Арбитражный процесс — формализованный процесс, т.е.

все действия участников арбитражного процесса в рамках процессуальных отношений совершаются в определённой процессуальной форме, установленной АПК РФ. Её соблюдение направлено на своевременное рассмотрение и разрешение арбитражным судом спора и, соответственно, на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Каждый участник арбитражного процесса обладает определёнными процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности в соответствии с целью его участия в процессе и соответствующие его процессуальному положению.

Лица, участвующие в деле, имеют право

  • знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
  • заявлять отводы;
  • представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
  • участвовать в исследовании доказательств;
  • задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;
  • знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
  • знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
  • знакомиться с особым мнением судьи по делу;
  • обжаловать судебные акты;
  • пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечёт за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ.

Правовое положение арбитражного суда характеризуется его руководящей ролью в процессе, его действия направлены на содействие правовыми средствами соблюдению законности при разрешении споров, на реализацию прав и исполнение процессуальных обязанностей других участников процесса.

Добавить комментарий

Закрыть меню