О разработке – проектирование это работа или услуга

(Примерная форма)

Положение о разработке и применении инструкций по охране труда

УТВЕРЖДАЮ

(наименование должности)

(подпись)

(расшифровка подписи)

00.00.0000

(наименование организации)

ПОЛОЖЕНИЕ

г. Москва

О разработке и применении инструкций по охране труда

  1. Общие требования

1.1. Инструкции по охране труда являются нормативными документами, устанавливающими требования безопасности и труда к конкретной выполняемой работе, знание и соблюдение которых обеспечивает безопасность труда в процессе выполнения работ в организации.

1.2. Инструкция по охране труда разрабатывается для профессии, должности, специальности согласно штатному расписанию или вида выполняемой работы.

1.3. Инструкции по охране труда разрабатываются на основе:

– межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда;

– требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования;

– технологической документации организации с учетом конкретных условий;

– документов, определяющих трудовую функцию по соответствующей профессии, должности, специальности (должностных инструкций, производственных (по профессии) инструкций, карт рабочих мест, др.).

1.4. Инструкции по охране труда должны быть разработаны и утверждены до создания нового структурного подразделения (участка), ввода в эксплуатацию нового оборудования (аппаратуры), изменения технологии.

1.5. Уровень требований безопасности труда в инструкциях не может быть ниже, чем он установлен по сходным позициям в правилах устройства и безопасной эксплуатации различных видов оборудования, технических регламентах, строительных нормах и правилах, санитарных правилах и гигиенических нормативах, государственных стандартах, в том числе, системах стандартов безопасности труда, отраслевых стандартах.

1.6. Инструкции по охране труда являются обязательными документами для руководителей и исполнителей работы.

1.7. Постоянный контроль за выполнением требований инструкций по охране труда работающими возлагается на руководителей структурных подразделений, руководителя организации и его заместителей.

1.8. _________________________________________________________.

  1. Порядок разработки, пересмотра, согласования и утверждения инструкций по охране труда

2.1. Инструкции по охране труда разрабатывают руководители соответствующих структурных подразделений. Инструкции утверждаются приказом руководителя организации с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

2.2. Методическое руководство и контроль за своевременной разработкой, проверкой, пересмотром и утверждением инструкций по охране труда осуществляет специалист по охране труда.

2.3. Для вводимых в действие новых и реконструированных производств допускается разработка временных инструкций по охране труда. Они разрабатываются на срок до приемки укачанных производств в эксплуатацию.

2.4. Пересмотр инструкций должен производиться не реже 1 раза в 5 лет. Инструкции по охране труда досрочно пересматриваются:

а) при пересмотре межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда;

б) при изменении условий труда работников;

в) при внедрении новой техники и технологии;

г) по результатам анализа материалов расследования аварии, несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

д) по требованию представителей органов по труду субъектов Российской Федерации или органов федеральных надзоров России;

е) __________________________________________________________.

2.6.

У руководителя структурного подразделения должен храниться комплект действующих в структурном подразделении инструкций по охране труда для работников данного подразделения, а также перечень этих инструкций.

2.7. Местонахождение инструкций по охране труда определяет руководитель структурного подразделения с учетом обеспечения доступности и удобства ознакомления с ними работниками. Инструкции по охране труда могут быть выданы им на руки (под расписку в журнале учета инструктажа) для изучения при первичном инструктаже, либо вывешены на рабочих местах или участках, либо должны храниться в ином месте, доступном для работников.

2.8. Учет инструкций по охране труда для работников осуществляет специалист по охране труда.

2.9. ________________________________________________________.

  1. Содержание инструкций по охране труда

3.1. Каждой инструкции по охране труда должно быть присвоено наименование. В наименовании указывается для какой должности, профессии, специальности или вида работ она предназначается.

Примеры: «Инструкция по охране труда для электросварщика», «Инструкция по охране труда для персонала лаборатории».

3.2. Инструкция по охране труда должна содержать следующие разделы:

3.2.1.

antananarivo

«Общие требования безопасности».

3.2.2. «Требования безопасности перед началом работы».

3.2.3. «Требования безопасности во время работы».

3.2.4. «Требования безопасности в аварийных ситуациях».

3.2.5. «Требования безопасности по окончании работы».

3.2.6. _______________________________________________________.

3.3. Раздел «Общие требования безопасности» должен содержать следующие сведения:

а) условия допуска работников к самостоятельной работе по соответствующей должности, специальности, профессии или к выполнению соответствующего вида работ (возраст, пол, состояние здоровья, проведение инструктажей и т. п.);

б) требования по выполнению режима труда и отдыха;

в) перечень опасных и вредных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы;

г) перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых в соответствии с установленными нормами, с указанием обозначений государственных, отраслевых стандартов или технических условий на них;

д) требования по обеспечению пожаро- и взрывобезопасности;

е) порядок уведомления работодателя о случаях травмирования работника и неисправности оборудования, приспособлений и инструмента;

ж) указание об оказании первой (доврачебной) помощи;

з) правила личной гигиены, которые должен знать и соблюдать работник при выполнении работы;

и) __________________________________________________________.

3.4. В раздел «Требования безопасности перед началом работы» следует включать:

а) порядок подготовки рабочего места, средств индивидуальной защиты;

б) порядок проверки исправности оборудования, приспособлений и инструмента, ограждений, сигнализации, блокировочных и других устройств, защитного заземления, вентиляции, местного освещения и т. п.;

в) порядок проверки исходных материалов (заготовок, полуфабрикатов);

г) порядок приема и передачи смены в случае непрерывного технологического процесса и работы оборудования, порядок получения задания и ознакомления с процессом работы (письменно, устно);

д) требования производственной санитарии;

е) _________________________________________________________.

3.5. В разделе «Требования безопасности во время работы» необходимо предусматривать:

а) требования безопасного обращения с исходными материалами (сырьем, заготовками, полуфабрикатами);

б) указания по безопасному содержанию рабочего места;

в) действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций, несчастных случаев или травмирования;

г) требования, предъявляемые к использованию средств индивидуальной защиты работников;

е) __________________________________________________________.

3.6. В разделе «Требования безопасности в аварийных ситуациях» следует излагать:

а) прогноз основных возможных аварийных ситуаций и причины, их вызывающие;

б) действия работников при возникновении аварий и ситуаций, которые могут привести к нежелательным последствиям;

в) порядок эвакуации работников организации и посетителей;

г) действия по оказанию первой помощи пострадавшим при травмировании, отравлении и внезапном заболевании;

д) средства и способы пожаротушения, номер телефона пожарной части;

е) порядок извещения руководства организации об аварийных ситуациях;

ж) _________________________________________________________.

3.7. Раздел «Требования безопасности по окончании работы» должен содержать:

а) порядок безопасного отключения, остановки, разборки, очистки и смазки оборудования, машин, механизмов и аппаратуры, а при непрерывном процессе — порядок передачи их по смене;

б) порядок уборки отходов, полученных в ходе производственной деятельности;

в) требования к соблюдению личной гигиены и производственной санитарии;

г) порядок извещения руководителя о недостатках, влияющих на безопасность труда, обнаруженных во время работы;

д) _________________________________________________________.

3.8. Тексты разделов 3.4 — 3.7 должны быть изложены в повелительном наклонении единственного числа.

Пример: «должен проверить», «обязан отключить и т. п.

3.9. Если безопасность выполнения работы обусловлена определенными техническими нормами, то они должны быть указаны в инструкции (величина зазоров, расстояние и т. п.).

3.10. _______________________________________________________.

  1. Порядок оформления инструкций

4.1. На титульном листе инструкции по охране труда в верхнем правом углу располагаются следующие сведения: «Утверждена», вид документа (приказ), которым утверждена инструкция, и его реквизиты; отметка об учете мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

4.2. Все, вводимые в действие инструкции по охране труда, должны быть зарегистрированы в специальном журнале у специалиста по охране труда с присвоением инструкции порядкового номера.

4.3. Инструкция по охране труда вступает в действие со дня ее утверждения, если другой срок не оговорен в приказе о ее утверждении.

4.4. До истечения срока действия инструкция по охране труда должна быть пересмотрена и заново утверждена.

4.5. Если в течение срока действия инструкции по охране труда для работника условия его труда не изменились, то приказом по организации ее действие продлевается на следующий срок, о чем делается запись на первой странице инструкции, ставятся дата, штамп «Пересмотрено» и подпись лица, ответственного за пересмотр инструкции, приводятся наименование его должности и расшифровка подписи, указывается срок продления инструкции.

4.6. ________________________________________________________.

В интернет-компанию обратился заказчик с просьбой сконструировать интернет-сайт. Стороны заключили договор на создание сайта, в котором прописали его подробное описание, сроки выполнения работ и стоимость.

Они определились, что сроки выполнения работ и сдачи промежуточных результатов (всего семь этапов) могут соразмерно отодвигаться, если заказчик задержит оплату по графику платежей.

Интернет-компания получила аванс и приступила к созданию сайта. Этапы выполнялись один за другим, заказчик их исправно принимал, но оплату задерживал. Очередная оплата была задержана более чем на два месяца, но интернет-компания все равно исполнила половину последнего этапа — программирования сайта — и предложила заказчику принять результат на свои хостинг и сервер, это действие завершило бы последние 50% последнего этапа обязательств перед заказчиком. Заказчик в конце концов с интернет-компанией рассчитался, но хостинг не предоставил. С момента подписания акта выполненных работ на шесть полных этапов и половину седьмого заказчик пропал, а через три месяца вышел на связь и потребовал свои деньги обратно.

Главным мотивом претензии и последующего иска в арбитражный суд заказчик указал утрату интереса к результату работ интернет-компании из-за слишком долгого процесса изготовления сайта. Довод интернет-компании, что это вина заказчика, остался без внимания.

Суд первой инстанции обратил внимание, что договор содержит указание на исполнителя и заказчика, что в соответствии со ст. 779 ГК РФ указывает на договор возмездного оказания услуг, тогда как предмет договора содержит квалифицирующие признаки договора подряда. В иске истец (заказчик) указал, что договор расторгнут в связи с утратой интереса к результату работ ответчика.

Ответчик подал встречный иск — взыскание неустойки за односторонний отказ от исполнения договора в размере 50% от стоимости услуг.

В этот момент перед судом встала дилемма — если удовлетворить иск заказчика, получится, что суд посчитал ненадлежащим процесс работы, тогда как истец просит вернуть деньги из-за утраты интереса к результату, отрицая, что предметом договора был процесс изготовления сайта. Если договор квалифицировать как договор услуг, то иск ответчика удовлетворению не подлежит — применить неустойку за односторонний отказ от исполнения договора нельзя, это прямо противоречит ст. 782 ГК РФ, зато это можно сделать по договору подряда, но стороны полагают свое соглашение договором услуг. Ответчик во встречном иске просит неустойку за то, что не смог довести работу до конца из-за ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору и за односторонний отказ от его исполнения.

Логично, что по договору услуг заказчик платит за процесс оказания услуги, а не за результат, и если истец настаивает на квалификации договора услуг, а не подряда, то на стороне ответчика неосновательного обогащения нет, убытков у заказчика тоже нет, ведь процесс был, и акт выполненных работ, подписанный без замечаний, это подтверждает. Иными словами, если квалифицировать соглашение как договор услуг, то ни первоначальный, ни встречный иски удовлетворению не подлежат. Круг замкнулся на определении правовой природы договора.

Может ли договор услуг содержать в своем предмете указание на результат деятельности или действий исполнителя?

Статья 779 ГК РФ указания на ожидаемый результат не содержит, в отличие от ст. 702 ГК РФ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В юридической науке специалисты выражают мнение, что результат может быть предусмотрен договором услуг. К таким юристам можно отнести судью КС РФ А. Кононова, который в рамках Постановления КС РФ от 23.01.2007 N 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. Макеева (дело о гонораре успеха) в своем особом мнении пишет: «В правовой доктрине до сих пор существует сильное подозрение, что и в договоре услуг возможно соглашение о достижении определенного результата, хотя бы в виде некоторого нематериального эффекта. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в упомянутом информационном письме признает и вполне материальные последствия исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг — в виде, например, письменных консультаций и разъяснений, проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера. А что более материально для заказчика, чем получение или неполучение с юридической помощью денежных сумм, имущества или иных материальных благ?»

КС РФ в упомянутом Постановлении придерживается другой точки зрения: «Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин…»

В то же время Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.01.2012 N 11563/11 по делу N А41-27081/10 к обязанностям исполнителя по договору возмездного оказания услуг причислил не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление их результата заказчику, ссылаясь на указанное А. Кононовым информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999. Президиум также указал, что обязанности исполнителя предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства, и если в первом случае (деятельность без указания на результат) исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором (деятельность с гарантией результата) — достижение определенного результата.

Данные позиции, на наш взгляд, не отражают сущности понятия «результат» в приведенном нами споре между интернет-компанией и ее заказчиком, потому что говорят не столько о результате как о ценности, сколько о качестве работы. Так, оказывая парикмахерские услуги, исполнитель не может гарантировать, что результат его работы доставит эстетическое наслаждение клиенту, но к какому-нибудь результату в конце концов его деятельность приведет. То есть отводить существенное значение эстетическому наслаждению от созерцания новой прически клиентом в предмете договора парикмахерских услуг крайне неразумно, потому что результат в данном случае слишком субъективен, не подлежит объективной оценке и не зависит от воли исполнителя. Клиент может лишь довериться профессионалу, на что и ориентирован договор возмездного оказания услуг, априори предполагающий, что качество гарантируется, помимо прочего, личным оказанием услуг исполнителем (ст. 780 ГК РФ).

Несмотря на то что в первоначально рассматриваемом нами споре стороны определили свое соглашение как договор услуг, суд пришел к выводу, что договор является подрядным. Применяя норму ст. 717 ГК РФ, суд посчитал, что если заказчик отказался от исполнения договора подряда, то он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора. Учитывая, что заказчик принял шесть полных этапов работ и половину седьмого этапа, а оставшуюся часть седьмого этапа подрядчик исполнить не смог из-за непредставления заказчиком хостинга для размещения на нем сайта, суд посчитал работы выполненными в полном объеме. Претензия к сроку исполнения договора подрядчиком также судом была отклонена, так как было установлено, что произошло это по вине заказчика, несвоевременно исполняющего график платежей, согласованный сторонами в договоре (ч. 2 ст. 705 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ суд посчитал правомерным начисление неустойки за односторонний отказ от исполнения договора (неисполнение договора) и встречный иск удовлетворил в полном объеме, отказав в первоначальном.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляции, и тройка судей пришла к совершенно противоположным выводам, решение отменила и приняла новый судебный акт.

Вопреки ожиданиям апелляционный суд не посчитал договор смешанным, выделив в нем условия о подряде и условия об оказании услуг. Апелляционный суд постановил, что договор между сторонами на создание сайта — договор услуг.

В своем Постановлении суд указал, что договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, поскольку предмет договора не предусматривает изготовления или переработки (обработки) вещи либо другой работы с передачей вещественного результата заказчику (ст. 703 ГК РФ), а договором предусмотрено выполнение услуг по разработке интернет-сайта, который предполагает создание совокупности электронных документов в компьютерной сети, объединенных одним интернет-адресом, то есть, по сути, подпадает под определение услуг по смыслу ст. 779 ГК РФ. Кроме того, суд посчитал, что спор между сторонами в данном случае возник по объему оказанных услуг и, как следствие, по их стоимости. Выделив промежуточные этапы, которые заказчик принял, суд посчитал, что 50% работ последнего этапа интернет-компанией исполнены не были, и постановил возвратить уплаченные за это 50% от суммы оплаты седьмого этапа работ заказчику, отказав во встречном иске о взыскании неустойки полностью. Довод интернет-компании о невозможности разместить сайт на хостинге заказчика без его предоставления последним апелляционный суд, как и истец, оставил без внимания, посчитав, что ответчик доказательств оказания истцу по спорному договору услуг в большем объеме не представил.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что договор на создание сайта не может быть договором подряда, так как его конечный результат нематериален. Этот вывод сомнителен и сейчас обжалуется в кассационном порядке.

Так, по аналогичному делу N А60-14209/2012 АС Свердловской области названное сторонами договором оказания услуг по созданию интернет-сайта соглашение было квалифицировано как договор подряда, дело было разрешено с учетом положений законодательства о подряде, и с таким выводом суда согласились и апелляционная, и кассационная инстанции. Своих мотивов о причинах переквалификации суды не указали, однако стороны не заявляли спора по этому поводу и изначально основывали свои требования на положениях о подряде.

А вот в Постановлении ФАС ЗСО от 05.07.2012 по делу N А81-3701/2011 суд, разрешая спор о квалификации договора, указал: «По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, не приводящие непосредственно к созданию вещественного результата». Здесь также фигурирует «вещественный результат», что, однако, необходимо понимать в контексте дела. Ведь интернет-сайт также может быть овеществлен, например, путем распечатывания всех его страниц и кодов на бумаге — носителе материальном.

Есть мнение, что обсуждаемый договор нельзя назвать ни договором услуг, ни договором подряда, что он подлежит регулированию ч. IV ГК РФ.

Конечно, интернет-сайт и программы ЭВМ, электронные базы данных имеют нечто схожее: в результате создается объект интеллектуальной собственности, пусть даже сложный, но здесь все же важнее вопрос о порядке применения ст.

Путеводитель по Антананариву

ст. 1288 и 1296 ГК РФ к отношениям, вытекающим из договора на создание сайта.

Из положений указанных статей следует вывод о регулировании прав на результат интеллектуальной деятельности и на порядок создания конкретных произведений, то есть их список исчерпывающий.

Положения ст.

1288 ГК РФ не подходят, так как законодатель четко очертил круг областей, в которых трудятся авторы: наука, литература или искусство. Создание интернет-сайта ни к искусству, ни к литературе, ни к науке в чистом виде отнести нельзя. В данной статье законодатель позволяет авторам использовать не только материальный носитель (бумагу, камень, холст), но и иные формы, к которым можно отнести и цифровое пространство (например, для графических изображений, электронных рукописей и т.д.). То есть овеществленный результат на материальном носителе в данном случае уже не так важен, важен результат как ценность.

В нормах о регулировании результатов интеллектуальной деятельности законодатель определяет процесс создания результата как подряд и требует регулирования другим договором. Так, ст. 1296 ГК РФ гласит: «Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное». Законодатель прямо называет лицо, создающее произведение по заказу подрядчиком.

Вывод из таких противоречивых судебных актов и норм права очевиден: законодателю стоит более тщательно проработать вопрос правового регулирования интернет-пространства, признать и конкретизировать тот факт, что результат — это нечто большее, чем вещь, которую можно потрогать руками. А до тех пор суды не понимают, чему больше верить: тому, что любой результат — это благо, которое хотел получить заказчик, или тому, что благо непременно должно выражаться в материальном виде.

Правовая группа «Юрсодействие»: Юридические услуги и ведение дел в арбитражном суде http://pgu.guru по взысканию сумм задолженности за выполненные работы, оказанные услуги, авансовый платеж, убытков в связи с нарушением срока выполнения работ.

Другие темы:

В силу п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 2019-р в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвердить прилагаемый перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Работы, связанные с созданием проектной и сметной документацией отсутствуют в вышеуказанном перечне, следовательно,  способом закупки будет конкурс.

Вместе с тем, по смыслу ст. 57 Закона 44-ФЗ заказчик вправе провести двухэтапный конкурс в соответствии с настоящим Федеральным законом при одновременном соблюдении следующих условий:

  1. конкурс проводится для заключения контракта на проведение научных исследований, проектных работ (в том числе архитектурно строительного проектирования), экспериментов, изысканий, на поставку инновационной и высокотехнологичной продукции, энергосервисного контракта, а также в целях создания произведения литературы или искусства, исполнения (как результата интеллектуальной деятельности);
  2. для уточнения характеристик объекта закупки необходимо провести его обсуждение с участниками закупки.

Вам, как заказчику, выбирать способ проведения закупки в виде конкурса или двухэтапного конкурса.

Коды по классификатору, указанному в Распоряжения Правительства РФ N 2019-р, можно указать следующие.

  • 74.20.2 Услуги в области архитектуры
  • 74.20.22.000 Услуги на стадии архитектурного проектирования
  • 74.20.23.000 Услуги в области архитектуры прочие
  • 74.20.3 Услуги инженерно-технического характера

Возможно, исходя из целей закупки, могут подойти другие коды классификатора.

При определении метода расчета НМЦК рекомендуем проектно-сметный метод или затратный метод.

Однако следует обратить внимание, что в силу ч.

10 ст. 22 Закона 44-ФЗ затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов или в дополнение к иным методам.

Для получения более подробной информации рекомендуем обратиться к адвокату Ивлеву Сергею Сергеевичу по телефону 8-912-351-26-42, адрес: 460005, г.

Антананариво

Оренбург, ул. Шевченко, д. 20В, офис 414.

Добавить комментарий

Закрыть меню